Η Νέα Δημοκρατία φέρνει στη Βουλή τη σκανδαλώδη διάταξη για τις offshore των υπουργών
Με πρώτο υπογράφοντα τον πρόεδρο της ΝΔ, Κυριάκο Μητσοτάκη, σύσσωμη η Κοινοβουλευτική Ομάδα του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης κατέθεσε επίκαιρη επερώτηση προς τον υπουργό Δικαιοσύνης, Νίκο Παρασκευόπουλο, και τον αναπληρωτή υπουργό, Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, «για τη σκανδαλώδη τροποποίηση της νομοθεσίας πόθεν έσχες από την Κυβέρνηση που δίνει το δικαίωμα κατοχής εξωχώριων εταιριών (offshore) σε πολιτικά πρόσωπα».
Όπως είχε προαναγγέλλει, η «γαλάζια» παράταξη φέρνει στη Βουλή την τροποποίηση της νομοθεσίας «πόθεν έσχες» που δίνει το δικαίωμα κατοχής εξωχώριων εταιρειών (offshore) σε πολιτικά πρόσωπα, ρωτώντας μάλιστα την κυβέρνηση για τη σκοπιμότητα της επίμαχης ρύθμισης, καθώς και αν «πιστεύουν ότι είναι θεμιτή ηθικά και πρέπει να είναι επιτρεπτή και νομικά η φοροαποφυγή πολιτικών παραγόντων, υπό τη μοναδική προϋπόθεση να γίνεται σε κράτος που συνεργάζεται στο φορολογικό τομέα».
Παράλληλα, οι βουλευτές της ΝΔ καταγγέλλουν κυβερνητικές σκοπιμότητες που κρύβονται πίσω από τα πολυνομοσχέδια των χιλιάδων σελίδων και τα οποία -όπως τονίζουν- «φανερώνουν το πραγματικό ήθος της κυβερνητικής πλειοψηφίας και τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται την έννοια της διαφάνειας».
«Ποιοι λόγοι κατεπείγοντος υποχρέωσαν την Κυβέρνηση να εντάξει τη ρύθμιση του άρθρου 178 στο πολυνομοσχέδιο... Πιστεύουν ότι είναι θεμιτή ηθικά και πρέπει να είναι επιτρεπτή και νομικά η φοροαποφυγή πολιτικών παραγόντων;», διερωτώνται χαρακτηριστικά.
Με αφορμή «τα όσα απίστευτα είδαν το φως της δημοσιότητας για τις κυβερνητικές μεθοδεύσεις», τα μέλη της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της ΝΔ τονίζουν επίσης, μεταξύ άλλων, ότι ενώ με την παλαιότερη διάταξη απαγορευόταν ρητά η συμμετοχή βουλευτών και υπουργών σε εταιρίες, που εδρεύουν σε κράτος με ιδιαιτέρως ευνοϊκό φορολογικό καθεστώς, κατάλληλο για φοροαποφυγή, το μόνο κριτήριο της απαγόρευσης με τη νέα διάταξη είναι η φορολογική συνεργασία με τις φορολογικές αρχές.
Προσθέτουν δε, ότι μ’ αυτόν τον τρόπο επιτρέπεται πλέον η φοραποφυγή, εφ΄ όσον αυτή γίνει μέσω χώρας που είναι φορολογικά συνεργάσιμη.
Τέλος, οι βουλευτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης αφού καλούν ευθέως την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης να δώσει άμεσα εξηγήσεις στο ελληνικό Κοινοβούλιο και στον ελληνικό λαό για το ποια είναι η σκοπιμότητα αυτής της ρύθμισης και ποιοι είναι οι κατεπείγοντες λόγοι που την υποχρέωσαν να εντάξει αυτήν τη ρύθμιση στο πολυνομοσχέδιο, ζητούν την κατάργηση της εν λόγω διάταξης, επισημαίνοντας τον κίνδυνο που δημιουργείται από τη δημοσίευση της, καθώς -όπως αναφέρουν- είναι σαφές ότι θα ευνοήσει τα πολιτικά πρόσωπα εκείνα, που κατά παράβαση του νόμου, κατείχαν ή συμμετείχαν σε εξωχώριες εταιρίες.
Απάντηση στη Γεροβασίλη:
Την ίδια ώρα, το γραφείο Τύπου της Νέας Δημοκρατίας απαντά στην Όλγα Γεροβασίλη, η οποία επιτέθηκε νωρίτερα στον πρόεδρο της ΝΔ για το ζήτημα των μεταρρυθμίσεων.
«Για την ιδιαίτερα σοβαρή υπόθεση των "offshore ΣΥΡΙΖΑ" η συνήθως λαλίστατη εκπρόσωπος του κ. Τσίπρα συνεχίζει να μην λέει λέξη», απαντούν από τη Συγγρού, σημειώνοντας ότι ο κ. Τσίπρας «άφωνος στα πιεστικά ερωτήματα της κοινωνίας και του συνόλου των πολιτικών δυνάμεων της αντιπολίτευσης», αρνείται να απαντήσει σε τρία απλά ερωτήματα:
«Γιατί νομοθέτησε την απαράδεκτη αυτή ρύθμιση που επιτρέπει σε υπουργούς και βουλευτές να συμμετέχουν σε εταιρείες offshore; Γιατί το έκανε με αυτόν το δόλιο τρόπο κρύβοντάς την μέσα σε 7.500 σελίδες; Για χάριν ποιών το έκανε;».
Η ΝΔ προσθέτει επίσης πως ήδη οι Έλληνες πολίτες στηρίζουν κάθε μέρα περισσότερο τον Κυριάκο Μητσοτάκη και τη μεταρρυθμιστική του πρόταση, «τη μόνη που μπορεί να φέρει δίκαιη ανάπτυξη και δουλειές, τη μόνη που εγγυάται την οριστική έξοδο του τόπου από την κρίση».
Υπενθυμίζεται ότι με το ερώτημα «γιατί δεν γίνεται πιο σαφής ο κ. Μητσοτάκης;», η κυβερνητική εκπρόσωπος, Όλγα Γεροβασίλη, σε δήλωσή της, ζήτησε από τον πρόεδρο της ΝΔ να εξηγήσει εάν όταν μιλάει για «μεταρρυθμίσεις» αναφέρεται σε περικοπές μισθών και συντάξεων, απολύσεις από το Δημόσιο, απελευθέρωση των απολύσεων και κατάργηση της προστασίας στην εργασία, και κατάργηση πρωτοβουλιών της κυβέρνησης, όπως η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη για 2 εκατ. ανασφάλιστους, η κάρτα σίτισης για τους άπορους και η προστασία των δανείων που σχετίζονται με την πρώτη κατοικία.
Ειδικότερα, η κ. Γεροβασίλη παραπέμπει στις σημερινές αναφορές του προέδρου της ΝΔ ότι σκοπεύει να προωθήσει ένα «νέο πλαίσιο συμφωνίας με τους εταίρους», το οποίο θα προβλέπει «χαμηλότερα πλεονάσματα έναντι μεταρρυθμίσεων», για να υπογραμμίσει ότι «μάλλον έχει έρθει η ώρα να εξηγήσει για τι είδους μεταρρυθμίσεις μιλάει».
Συγκεκριμένα, η κυβερνητική εκπρόσωπος θέτει τα εξής ερωτήματα:
- Αναφέρεται σε περικοπές δαπανών από μισθούς και συντάξεις;
- Αναφέρεται σε απολύσεις από το Δημόσιο; (Για τις οποίες είχε δεσμευτεί άλλωστε ως υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης;).
- Αναφέρεται σε απελευθέρωση των απολύσεων και κατάργηση της προστασίας στην εργασία;
- Αναφέρεται σε κατάργηση των «αντιαναπτυξιακών» και «ταξικά μεροληπτικών» μέτρων της κυβέρνησης, όπως η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη για 2 εκατ. ανασφάλιστους, η κάρτα σίτισης για τους άπορους και η προστασία των δανείων που σχετίζονται με την πρώτη κατοικία;
«Ευτυχώς, για τον ελληνικό λαό, όλα αυτά αποτελούν ασκήσεις επί χάρτου», τονίζει η κ. Γεροβασίλη και συμπληρώνει ότι «ο κ. Μητσοτάκης θα είναι για πολύ καιρό ακόμη στην αντιπολίτευση».
Αναλυτικά, η επίκαιρη επερώτηση της ΝΔ έχει ως εξής:
Επίκαιρη Επερώτηση
Προς τους:
1. Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
κ. Νίκο Παρασκευόπουλο,
2. Αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλο.
Θέμα: Σκανδαλώδης τροποποίηση της νομοθεσίας πόθεν έσχες από την Κυβέρνηση δίνει δικαίωμα κατοχής εξωχώριων εταιρειών (offshore) σε πολιτικά πρόσωπα.
Η Κυβέρνηση των ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ αποτελεί το πρότυπο κακής νομοθέτησης. Μέχρι τώρα υπήρχε η αίσθηση ότι η υπολειτουργία του Κοινοβουλίου ήταν το τραγικό αποτέλεσμα της παροιμιώδους ανεπάρκειας της Κυβέρνησης.
Όμως μετά και τα όσα βλέπουν το φως της δημοσιότητας σχετικά με τις αλλαγές στη νομοθεσία πόθεν έσχες πολιτικών προσώπων, είναι ολοφάνερο ότι η πρακτική των πολυνομοσχεδίων με τις χιλιάδες σελίδες και με τη διαδικασία του κατεπείγοντος, εξυπηρετεί συγκεκριμένες κυβερνητικές σκοπιμότητες και φανερώνει το πραγματικό ήθος της κυβερνητικής πλειοψηφίας και τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται την έννοια της διαφάνειας.
Η Kυβέρνηση παρέδωσε στους βουλευτές του Ελληνικού Κοινοβουλίου ένα σχέδιο νόμου πολλών χιλιάδων σελίδων με διαθέσιμο χρόνο λιγότερο από δύο ημέρες για την συζήτησή του στις αρμόδιες Επιτροπές και λιγότερο από τέσσερις ημέρες πριν από την ψήφισή του από την Ολομέλεια.
Μία από τις ρυθμίσεις που παρεισέφρησαν στο πολυνομοσχέδιο, είναι και μία φαινομενικά τεχνική τροποποίηση του νόμου περί πόθεν έσχες.
Πιο συγκεκριμένα, με το άρθρο 178 του νομοσχεδίου αντικαθίσταται το άρθρο 8 του ν. 3213/2003, όπως αυτό ίσχυε μετά το ν. 3849/2010.
Ο ν. 3849/2010, πριν την τροποποίησή του, προέβλεπε, κατά τρόπο σαφέστατο, ότι δεν ήταν επιτρεπτή η συμμετοχή Υπουργών και βουλευτών σε εξωχώριες εταιρείες, είτε με έδρα σε Κράτη μη συνεργάσιμα (από φορολογικής άποψης) είτε και (σωρευτικά) σε Κράτη με προνομιακό φορολογικό καθεστώς το οποίο εξασφαλίζει, πέραν της πλήρους αδιαφάνειας, κραυγαλέα φοροδιαφυγή, έως και πλήρη φοροαποφυγή.
Το προηγούμενο, δηλαδή, καθεστώς απαγόρευε, τη φοροαποφυγή για όσους κατέχουν σημαντικά πολιτειακά αξιώματα. Προέβλεπε μάλιστα και αυστηρές κυρώσεις για τη συμμετοχή σε offshore εταιρείες, όπως την φυλάκιση τουλάχιστον 2 ετών και χρηματική ποινή από 10.000 έως 500.000 ευρώ.
Υποτίθεται, ότι με το άρθρο 178 του πολυνομοσχεδίου, η Κυβέρνηση αντικατέστησε, για λόγους εκσυγχρονισμού, τον όρο «εξωχώριες εταιρείες» με τον όρο «εταιρείες που έχουν ως έδρα Κράτος μη συνεργάσιμο στο φορολογικό τομέα».
Στην πραγματικότητα, όμως, άλλαξε εντελώς το νόημα της διάταξης κατά τρόπο απαράδεκτο.
Πιο συγκεκριμένα, εκεί που με την παλαιότερη διάταξη απαγορευόταν η συμμετοχή σε εταιρείες που εδρεύουν σε Κράτος με ιδιαιτέρως ευνοϊκό φορολογικό καθεστώς, συνεργάσιμες ή μη, κατάλληλο για φοροαποφυγή, το μόνο κριτήριο της απαγόρευσης με τη νέα διάταξη είναι η φορολογική συνεργασία με τις φορολογικές αρχές.
Έτσι, επιτρέπεται πλέον η φοροαποφυγή, εφ’ όσον αυτή γίνεται μέσω χώρας που είναι φορολογικά συνεργάσιμη.
Σύμφωνα με το υπουργείο των Οικονομικών (βλ. ΠΟΛ 1277/2015 περί του καθορισμού των Κρατών που έχουν προνομιακό φορολογικό καθεστώς με βάση τις διατάξεις των παραγράφων 6 και 7 του άρθρου 65 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, για το έτος 2015) υπάρχουν 26 Κράτη τα οποία εξυπηρετούν τη λογική της νέας διάταξης καθώς είναι φορολογικά συνεργάσιμα, αλλά έχουν παράλληλα και προνομιακό φορολογικό καθεστώς όπως για παράδειγμα οι Βερμούδες, οι νήσοι Κεϋμαν, οι Νήσοι Τερκς και Κάϊκος, ο Νήσος του Μαν κ.λ.π.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ξεκάθαρα ότι η Κυβέρνηση με τη διάταξη που ψήφισε θεωρεί νόμιμο πλέον τα πολιτικά πρόσωπα να μπορούν να έχουν εξωχώριες (offshore) εταιρείες με έδρα σε ένα από τα ανωτέρω Κράτη, όπου εξασφαλίζεται η αδιαφάνεια, η φοροδιαφυγή και σε πολλές περιπτώσεις η πλήρης φοροαποφυγή!
Επιπλέον, με την εν λόγω διάταξη είναι σαφές ότι τυχόν πράξεις φοροαποφυγής που είχαν γίνει μέχρι σήμερα παύουν πλέον να είναι αξιόποινες, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ποινικού Κώδικα («1. Αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν δύο ή περισσότεροι νόμοι, εφαρμόζεται αυτός που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις. 2. Αν μεταγενέστερος νόμος χαρακτήρισε την πράξη όχι αξιόποινη, παύει και η εκτέλεση της ποινής που επιβλήθηκε καθώς και τα ποινικά επακόλουθά της»). Ενδέχεται, δηλαδή, το άρθρο 178 του πολυνομοσχεδίου να τακτοποιεί υφιστάμενες εκκρεμότητες με ουσιαστική αναδρομική ισχύ.
Κατόπιν τούτων, επερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:
1. Γιατί ενώ με το προηγούμενο καθεστώς υπήρχε απόλυτη απαγόρευση να κατέχουν πολιτικοί εξωχώριες εταιρείες (offshore), σε 39 Κράτη με προνομιακό φορολογικό καθεστώς, τώρα με το νομοθέτημα σας επιτρέπεται στα 26 απ’ αυτά; Ποια είναι η σκοπιμότητα της εν λόγω ρύθμισης;
2. Ποιοι λόγοι κατεπείγοντος υποχρέωσαν την Κυβέρνηση να εντάξει τη ρύθμιση του άρθρου 178 στο πολυνομοσχέδιο, δεδομένης της τεράστιας έκτασής του και του ελάχιστου χρόνου για την ανάγνωσή του από τους βουλευτές;Ήταν κάτι τέτοιο αίτημα των δανειστών; Γιατί δεν ήλθε μία τέτοια ρύθμιση με τη συνήθη κοινοβουλευτική διαδικασία;
3. Πιστεύουν ότι είναι θεμιτή ηθικά και πρέπει να είναι επιτρεπτή και νομικά η φοροαποφυγή πολιτικών παραγόντων, υπό τη μοναδική προϋπόθεση να γίνεται σε Κράτος που συνεργάζεται στο φορολογικό τομέα;
4. Μπορούν οι κ.κ. Υπουργοί να βεβαιώσουν ότι η κατάργηση της ποινικής ευθύνης για συμμετοχή σε εξωχώριες εταιρείες πολιτικών παραγόντων της χώρας δεν θα έχει αναδρομικά ευνοϊκό αποτέλεσμα για πρόσωπο που έχει διατελέσει μέλος της Κυβέρνησης ή υφυπουργός ή Γενικός Γραμματέας ή αναπληρωτής Γενικός Γραμματέας υπουργείου μετά τις 25 Ιανουαρίου 2015;
Σχετικές ειδήσεις
Δημοφιλείς Ειδήσεις
