Ελεύθεροι μετά τις απολογίες τους αφέθηκαν οι έξι εμπειρογνώμονες του ΤΑΙΠΕΔ

Ελεύθεροι μετά τις απολογίες τους αφέθηκαν οι έξι εμπειρογνώμονες του ΤΑΙΠΕΔ

Ελεύθερα μετά την απολογία τους ενώπιον του ανακριτή κατά της Διαφθοράς Κώστα Σαργιώτη αφέθηκαν τα 6 μέλη του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων του ΤΑΙΠΕΔ, εκ των οποίων οι τρεις είναι Ευρωπαίοι τεχνοκράτες και εμπλέκονται στην υπόθεση πώλησης και επαναμίσθωσης των 28 ακινήτων από το ΤΑΙΠΕΔ. 

Και οι 6 αντιμετωπίζουν την κακουργηματική κατηγορία της απιστίας καθώς σύμφωνα με το εισαγγελικό πόρισμα, το ελληνικό Δημόσιο ήταν ο μεγάλος χαμένος της πώλησης και επαναμίσθωσης των 28 ακινήτων, αφού η ζημία αγγίζει τα 575.856.504 ευρώ.

Ωστόσο, για τη συγκεκριμένη υπόθεση υπήρξε έντονη διένεξη μεταξύ κυβέρνησης και θεσμών, όπως άλλωστε διαφάνηκε από τον δημοσιοποιημένο διάλογο Τσακαλώτου -Ντάισεμπλουμ στο Γιούρογκρουπ της 24ης Μαΐου λόγω της δίωξης των τριών Ευρωπαίων. Πρόκειται για τον Ισπανό πρόεδρο της Κτηματικής Υπηρεσίας του Ισπανικού Δημοσίου, τον ομόλογό του της Ιταλίας και τον Σλοβάκο πρόεδρο του Χρηματιστηρίου της χώρας του, οι οποίοι συμμετείχαν στο Συμβούλιο Εμπειρογνωμόνων που εισηγήθηκε στο ΔΣ του ΤΑΙΠΕΔ την πώληση των ακινήτων.

Σύμφωνα με τους Ευρωπαίους θα έπρεπε τα μέλη του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων του ΤΑΙΠΕΔ να έχουν ποινική αμνηστία όπως τα μέλη του ΔΣ του ΤΑΙΠΕΔ, γεγονός που είχε επιτευχθεί νομοθετικά, από την ίδρυση του ταμείου,  με απαίτηση της τρόικας. Γι αυτό οι ευρωπαίοι δια του Νταισεμπλουμ  ζητούν από την ελληνική κυβέρνηση ενόψει της ίδρυσης του νέου υπερταμείου να επεκταθεί η αμνηστία για το αδίκημα της απιστίας στην υπηρεσία (που ισχύει για τον ΔΣ του ΤΑΙΠΕΔ) και στο Συμβούλιο Εμπειρογνωμόνων κάτι που σήμερα δεν ισχύει. Επισήμως λοιπόν ζητούν να νομοθετηθεί  «ποινική» αμνηστία για το μέλλον και στα Συμβούλια Εμπειρογνωμόνων τόσο του ΤΑΙΠΕΔ όσο και του νέου υπερταμείου.

Πριν τις απολογίες των κατηγορουμένων εξετάστηκε και μάρτυρας υπεράσπισης, ενώ η βασική επιχειρηματολογία τους εδράζεται στο γεγονός ότι ο ρόλος τους ήταν απλώς γνωμοδοτικός και συνεπώς όχι δεσμευτικός για το ΔΣ το οποίο και αποφάσισε τελικά. Όπως επισήμαναν άλλωστε οι συνήγοροι υπεράσπισής τους Αλέξανδρος Λυκουρέζος και Γιάννης Γιαννίδης, υπό αυτή την έννοια δεν είχαν καμία διαχειριστική ευθύνη δημοσίου χρήματος άρα δεν υφίσταται ευθύνη "απιστίας" τους  στην υπηρεσία. Όπως είπαν δε οι εκτιμήσεις τους ήταν και νόμιμες και τελικά επωφελείς.