Βουλή 297 βουλευτών – Τι λέει στο Newsbomb ο εκλογέας που προσέφυγε κατά των «Σπαρτιατών»

Ενώπιον μιας πρωτοφανούς συγκυρίας βρίσκεται το πολιτικό σκηνικό της χώρας, από την στιγμή που δεκτές έγιναν οι προσφυγές κατά της εκλογής τριών βουλευτών των «Σπαρτιατών» από το Εκλογοδικείο, με τη Βουλή να καλείται πλέον να λειτουργήσει με 297 βουλευτές.

Τα πρόσωπα, τα οποία, εξέπεσαν του βουλευτικού αξιώματος είναι οι Βασίλης Στίγκας, Πέτρος Δημητριάδης και Αλέξανδρος Ζερβέας. Οι τρεις βουλευτές των δεν θα αντικατασταθούν, αφού οι επιλαχόντες ανήκουν στο ίδιο κόμμα.

Ωστόσο σε πολιτικούς και νομικούς κύκλους έχει τεθεί το ζήτημα του συσχετισμού μεταξύ της απόφασης του εκλογοδικείου και της απόφασης του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου, σε συνάρτηση με την πρόσφατη απαλλαγή των 13 κατηγορουμένων για εξαπάτηση των εκλογέων, που ζήτησε η εισαγγελέας της έδρας στο Μονομελές Εφετείο.

Ο εκλογέας που προσέφυγε κατά του Βασίλη Στίγκα στο Newsbomb

Ο κ. Κωνσταντίνος Παπαστεργίου, είναι ο εκλογέας ο οποίος προσέφυγε κατά της ανακήρυξης του βουλευτή Βασίλη Στίγκα στην Β' περιφέρεια της Θεσσαλονίκης, και μίλησε στο Newsbomb αναλύοντας όλα τα δεδομένα.

«Η απόφαση του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου είναι ευθυγραμμισμένη με την απόφαση 1/2024 του Α1 Πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου, που δεν επέτρεψε τη συμμετοχή του κόμματος «Σπαρτιάτες» στις ευρωεκλογές. Το γεγονός ότι δεν συνάδει με την πρόσφατη απαλλαγή τους από την κατηγορία της εξαπάτησης εκλογέα (αρ. 162 Ποινικού Κώδικα) δεν αποτελεί αντίφαση, γιατί το κατώφλι του αξιοποίνου δεν ταυτίζεται ποιοτικά με την διάγνωση που καλείται να κάνει το Α.Ε.Δ. ως εκλογοδικείο, και αν προβούμε σε σύγκριση, η κατάγνωση του ποινικού αδικήματος συνιστά ήσσον σε σχέση με την κρίση για την εγκυρότητα της συμμετοχής στις εκλογές», εξηγεί ο δικηγόρος κ. Παπαστεργίου στο Newsbomb.

Γιατί το το Α.Ε.Δ. δεν δεσμεύεται τυπικά από την απόφαση του ποινικού δικαστηρίου

Σύμφωνα με τον ίδιο αυτός είναι και ο λόγος που το Α.Ε.Δ. δεν δεσμεύεται τυπικά από την απόφαση του ποινικού δικαστηρίου, η οποία αξίζει να σημειωθεί ότι προσβλήθηκε από την αρμόδια Εισαγγελία, και ως εκ τούτου δεν είναι αμετάκλητη. «Το Α.Ε.Δ., συμμορφούμενο με την, ανελαστική εν προκειμένω, επιταγή για ταχύτητα επίλυσης της διαφοράς, εύλογα δεν ανέμεινε την έκδοση ποινικής απόφασης στον Β’ βαθμό, η οποία αξίζει να σημειωθεί ότι καθυστέρησε με διαδοχικά αιτήματα αναβολής των κατηγορούμενων», προσθέτει.

Εξάλλου, σύμφωνα με τον κ. Παπαστεργίου, η εκλογική διαδικασία, «για να είναι Δημοκρατική, έντιμη και συμπεριληπτική, έχει διευρυμένα όρια μεν, αλλά αυστηρά καθορισμένα. Το Σύνταγμα και ο Νόμος αναθέτουν σε συγκεκριμένα όργανα τη διάγνωση της κατάχρησης των ορίων και τις μεθοδεύσεις, οι οποίες έφτασαν σε βαθμό να ανάγονται σε εμπαιγμό της διαδικασίας».

«Τούτο δεν μπορεί να γίνει ανεκτό στο όνομα της Δημοκρατίας. Το αν και πόσοι ψηφοφόροι εν τέλει «γνώριζαν τι ψήφιζαν» συνιστά κρίση η οποία μπορεί από ένα Δικαστήριο να γίνει κυρίως σε υποθετικό επίπεδο και δεν επαρκεί για την τομή της διαφοράς, όταν υφίστανται τόσες αντικειμενικές ενδείξεις», υπογραμμίζει και προσθέτει: «Στο παραπάνω μέτρο, το Α.Ε.Δ. στάθηκε αποφασιστικό αλλά και μετρημένο, και η απόφασή του αποτελεί πράγματι νίκη της Δημοκρατίας. Λιγότερο αποφασιστική ωστόσο ήταν η παράλειψη ανακατανομής των εδρών. Η ερμηνεία του νόμου οδηγεί με επαρκή βασιμότητα στην επιλογή την αναπλήρωσης, ακόμα και αν λάβει χώρα με πιο παρεμβατικές λύσεις, όπως τον καθορισμό με βάση τα αποτελέσματα σε επίπεδο Επικράτειας και όχι Περιφέρειας».

Τέλος, στη δήλωσή του στο Newsomb o δικηγόρος συγχαίρει «τον έγκριτο συνάδελφο Ιωάννη Κουτσούκο, για τους νικηφόρους χειρισμούς του».

Διαβάστε επίσης