Ο στρατηγικός αποδεκατισμός του Πακιστάν από την Ινδία και η παγκόσμια στρατιωτική μήτρα

Η πρόσφατη σύγκρουση μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν που προκλήθηκε από την τρομοκρατική επίθεση στο Pahalgam της Ινδίας στις 22 Απριλίου άλλαξε το παιχνίδι στη γεωπολιτική. Ενώ κανείς δεν αμφισβήτησε τη στρατιωτική δύναμη της Ινδίας (η οποία κατέλαβε σταθερά την τέταρτη θέση στον παγκόσμιο δείκτη στρατιωτικής ισχύος πίσω από τις ΗΠΑ, τη Ρωσία και την Κίνα), η κλίμακα και η ακρίβεια της ζημιάς που προκάλεσε η Ινδία στο Πακιστάν έχει επαναφέρει την παγκόσμια στρατιωτική μήτρα και θα έχει μακροπρόθεσμες συνέπειες για τις αγορές όπλων του κόσμου.

Το Πακιστάν, αν και δεν βρίσκεται στην κορυφή της πρώτης βαθμίδας των καλύτερων ενόπλων δυνάμεων στον κόσμο, κατατάσσεται 12ο στον ίδιο δείκτη. Έτσι, τουλάχιστον στα χαρτιά δεν θεωρήθηκε ποτέ στρατιωτικά ελαφρύ, παρόλο που η οικονομία και η πολιτική δομή της έχουν καταρρεύσει.

Αυτό που σηματοδοτεί η στρατηγική αποδεκατοποίηση του Πακιστάν από την Ινδία είναι ότι η στρατιωτική της ισχύς είναι πολύ μεγαλύτερη από ό, τι πολλοί αναλυτές ασφαλείας είχαν προηγουμένως αξιολογήσει. Στις 7 Μαΐου 2025, η Ινδία εξαπέλυσε πυραυλικές επιθέσεις βαθιά στο πακιστανικό έδαφος -χωρίς το στοιχείο της έκπληξης- να στοχεύει βασικές τρομοκρατικές υποδομές. Μόλις δύο νύχτες αργότερα, ακολούθησε με επιθέσεις ακριβείας σε τουλάχιστον οκτώ πακιστανικές στρατιωτικές αεροπορικές βάσεις σε όλη τη χώρα, συμπεριλαμβανομένου του Rahim Yar Khan και του Sarghoda. Οι Κινέζοι προμήθευσαν το σύστημα αεράμυνας των Πακιστανών φαίνεται να έχει καταρρεύσει εντελώς με αποτέλεσμα την παραχώρηση του Πακιστάν και να ζητήσει την κατάπαυση του πυρός.

Σύμφωνα με τον γνωστό βετεράνο της μάχης και αναλυτή ασφάλειας John Spencer, μετά από μόλις τέσσερις ημέρες βαθμονομημένης στρατιωτικής δράσης, ήταν αντικειμενικά πειστική: η Ινδία πέτυχε μια μαζική νίκη.

Η επιχείρηση Sindoor συνάντησε και ξεπέρασε τους στρατηγικούς της στόχους – καταστρέφοντας τρομοκρατικές υποδομές, επιδεικνύοντας στρατιωτική υπεροχή, αποκατάσταση της αποτροπής και αποκαλύπτοντας ένα νέο δόγμα εθνικής ασφάλειας. Αυτό δεν ήταν συμβολική δύναμη. Ήταν αποφασιστική δύναμη, σαφώς εφαρμοζόμενη».

Ο John Spencer, ο οποίος είναι επίσης πρόεδρος των επιχειρησιακών μελετών πολέμου στο Modern War Institute, West Point, πρόσθεσε ότι η «Επιχείρηση Sindoor» δεν αφορούσε την κατοχή ή την αλλαγή καθεστώτος και οι επικριτές που υποστηρίζουν ότι η Ινδία θα έπρεπε να είχε προχωρήσει περισσότερο χάνουν το νόημα.

Η Ινδία είναι η μόνη χώρα στον 21ο αιώνα που έχει εξασφαλίσει μια τόσο γρήγορη και αποφασιστική στρατιωτική νίκη εναντίον ενός άλλου έθνους, επιτυγχάνοντας τους στρατηγικούς της στόχους με αξιοσημείωτη ακρίβεια. Αυτή η σύγκρουση θα μπορούσε να σηματοδοτήσει ένα σημείο καμπής στον σύγχρονο πόλεμο, όπου οι μη κρατικοί παράγοντες δεν θα συνδεθούν πλέον από τα κράτη που τους χορηγούν και μια τρομοκρατική επίθεση θα θεωρηθεί ως πράξη πολέμου.

Αυτό σηματοδότησε επίσης την πρώτη περίπτωση άμεσης στρατιωτικής αντιπαράθεσης μεταξύ δύο πυρηνικών εθνών με την Ινδία να στέλνει ένα σαφές μήνυμα ότι δεν θα αποθαρρυνθεί από τον πυρηνικό εκβιασμό. Σε πρόσφατη ομιλία του προς το έθνος, δήλωσε ο Ινδός πρωθυπουργός Ναρέντρα Μόντι.

«Θα αναλάβουμε αυστηρή δράση σε κάθε μέρος από το σημείο όπου αναδύονται οι ρίζες της τρομοκρατίας. Η Ινδία δεν θα ανεχθεί κανέναν πυρηνικό εκβιασμό. Η Ινδία θα χτυπήσει ακριβώς και αποφασιστικά στα κρησφύγετα των τρομοκρατών που αναπτύσσονται υπό την κάλυψη του πυρηνικού εκβιασμού.

Ορισμένες αναφορές δείχνουν ότι η Ινδία στόχευσε περιοχές κοντά στις εγκαταστάσεις πυρηνικών όπλων του Πακιστάν, αν και τα δύο έθνη έχουν επίσημα αρνηθεί αυτούς τους ισχυρισμούς.

Αυτό που πέτυχε η Ινδία με την επιχείρηση Sindoor είναι άνευ προηγουμένου στη σύγχρονη εποχή, όχι μόνο στρατιωτικά αλλά και διπλωματικά. Ούτε μια σημαντική δύναμη - συμπεριλαμβανομένων εκείνων που θεωρήθηκαν ιστορικά μη φιλικές προς την Ινδία - επέκριναν τα πλήγματα σε προσεκτικά επιλεγμένους τρομοκρατικούς στόχους εντός του Πακιστάν. Αυτή η σιωπηρή παγκόσμια αποδοχή νομιμοποιεί αποτελεσματικά το νέο δόγμα της Ινδίας για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας.

Όσον Αφορά τις ΗΠΑ οι παρατηρήσεις του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ για τη σύγκρουση, υπήρξε μια αξιοσημείωτη μετατόπιση του τόνου. Αρχικά, ισχυρίστηκε ότι η κυβέρνησή του είχε «μεσήσει» την κατάπαυση του πυρός μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν με την αξιοποίηση του εμπορίου – ένας ισχυρισμός που η Ινδία απέρριψε. Ωστόσο, στην τελευταία του δήλωση που έγινε στο Κατάρ, ο Τραμπ σημείωσε μια πιο μετρημένη νότα, λέγοντας: «Δεν θα πω ότι το έκανα, αλλά σίγουρα βοήθησε στην αντιμετώπιση του προβλήματος μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν».

Σαφής κομμένος στρατιωτικός θρίαμβος

Ο γνωστός Αυστριακός ιστορικός του πολέμου Tom Cooper δήλωσε ότι η Ινδία γονάτισε το Πακιστάν και ότι η στρατιωτική δύναμη της Ινδίας έχει καταπλήξει τον κόσμο. Σχολιάζοντας την κατάσταση, ο Τομ παρατήρησε ότι το Πακιστάν ήταν σε βαθύ σοκ μετά τη συντριπτική κυριαρχία που επέδειξαν οι Ινδικές Ένοπλες Δυνάμεις. Σημείωσε ότι αυτή μπορεί να είναι η πρώτη τέτοια αποφασιστική στρατιωτική νίκη από οποιαδήποτε χώρα μετά την επιχείρηση καταιγίδα της ερήμου το 1991, όταν ο συνασπισμός υπό την ηγεσία των ΗΠΑ νίκησε το Ιράκ.

Πρώην αξιωματούχος του Πενταγώνου και ανώτερος συνεργάτης στο American Enterprise Institute, ο Michael Rubin πρόσθεσε ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως περιστροφική περιστροφή που ο πακιστανικός στρατός μπορεί να βάλει σε αυτό που συνέβη για να θωρακιστεί από την πλήρη πραγματικότητα του γεγονότος ότι όχι μόνο έχασαν, αλλά έχασαν πολύ, πολύ άσχημα.

Ο ρόλος των Legacy Media

Σε μια ανησυχητική τάση, τμήματα των διεθνών παλαιών μέσων ενημέρωσης φάνηκε να χρησιμεύουν ως πλατφόρμες προπαγάνδας για το Πακιστάν, ακόμη και όταν σαφείς ενδείξεις της συντριπτικής στρατιωτικής επιτυχίας της Ινδίας ήταν ευρέως διαθέσιμες.

Για παράδειγμα, η κάλυψη των μέσων ενημέρωσης επικεντρώθηκε δυσανάλογα στους πακιστανικούς ισχυρισμούς ότι κατέρριψαν ινδικά τζετ - ισχυρισμοί που έγιναν χωρίς κανένα τεκμηριωμένο στοιχείο. Ακόμη και αν τέτοιες απώλειες συνέβησαν για σάκε επιχειρημάτων (καμία απόδειξη που παρέχεται από κανέναν μέχρι στιγμής), ήταν στρατηγικά άσχετες: στις 7 Μαΐου, η Ινδία διεξήγαγε με επιτυχία αεροπορικές επιδρομές σε εννέα ξεχωριστές τοποθεσίες σε όλο το Πακιστάν, παρά το γεγονός ότι το Ισλαμαμπάντ προέβλεπε μια επίθεση.

Για να το θέσουμε αυτό σε προοπτική, είναι σαν να αναφέρετε την εισβολή του Μεγάλου Αλεξάνδρου στην Περσία: «Ο βασιλιάς Δαρείος Γ ́ ισχυρίζεται ότι 50 μακεδονικά άρματα καταστράφηκαν. Οι ειδικοί σημειώνουν ότι αυτά τα άρματα τραβήχτηκαν από ελίτ άλογα ρωσικής φυλής. Ωστόσο, οι περσικές δυνάμεις -που πολιόρκησαν από ανώτερα κινεζικά ίντσες- κέρδισαν την ημέρα. Μια τέτοια αναφορά χάνει εξ ολοκλήρου τη μεγαλύτερη εικόνα.

Μπορεί πράγματι να υπήρξαν εναέριες αψιμαχίες μεταξύ της Ινδικής Πολεμικής Αεροπορίας (IAF) και της Πολεμικής Αεροπορίας του Πακιστάν (PAF), με πιθανές απώλειες αεροσκαφών και στις δύο πλευρές. Ωστόσο, αυτό δεν μεταβάλλει το στρατηγικό αποτέλεσμα: η Ινδία διέλυσε το κινεζικό σύστημα αεράμυνας του Πακιστάν και εξέθεσε τα τρωτά σημεία τόσο των κινεζικών όπλων όσο και των τουρκικών μη επανδρωμένων αεροσκαφών. Στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια ενημέρωσης του Τύπου, Indian Air Marshal A.K. Ο Μπαράτι επιβεβαίωσε ότι η Ινδία κατέρριψε τα αεροσκάφη της πακιστανικής Πολεμικής Αεροπορίας - μια σημαντική λεπτομέρεια που απουσίαζε εμφανώς από τα πρωτοσέλιδα των διεθνών μέσων ενημέρωσης.

Για το πλαίσιο, κατά τη διάρκεια της καταιγίδας Operation Desert Storm, το 1991, ο νικηφόρος συνασπισμός έχασε 75 αεροσκάφη - 27 από αυτά αμερικανικά.

Τα συστήματα αεράμυνας της Ινδίας αναχαίτισαν με επιτυχία ένα κύμα επιθέσεων αντιποίνων από το Πακιστάν, συμπεριλαμβανομένων των εισερχόμενων πυραύλων - επίδειξη ανθεκτικότητας, προηγμένης τεχνολογικής ικανότητας και καινοτομίας αιχμής.

Για παράδειγμα, οι New York Times δημοσίευσαν ένα κομμάτι που αναγνώρισε ότι η Ινδία είχε παράσχει αποδεικτικά στοιχεία για τις επιθέσεις της, ενώ το Πακιστάν δεν το είχε κάνει. Ωστόσο, ο τίτλος πρότεινε παραπλανητικά μια ίση σύγκρουση. Ο τίτλος έφερε επίσης έναν σαφή τόνο προκατάληψης, υποβαθμίζοντας τον βομβαρδισμό πολλαπλών πακιστανικών αεροπορικών βάσεων ως απλώς «περιορισμένη ζημιά». Πρέπει να αναρωτηθεί κανείς: θα αντιμετωπιζόταν τόσο πρόχειρη ακόμη και μία μόνο αεροπορική επιδρομή σε στρατιωτική βάση στην Ευρώπη ή στις Ηνωμένες Πολιτείες;

Από την αρχή της σύγκρουσης - όταν η Ινδία έπληξε τρομοκρατικούς στόχους βαθιά μέσα στο Πακιστάν και το Πακιστάν Jammu και Kashmir (PoJK) - τμήματα των διεθνών μέσων ενημέρωσης άρχισαν να απηχούν τους πακιστανικούς ισχυρισμούς, συχνά χωρίς αποδεικτικά στοιχεία.

Από την άλλη πλευρά, τα περισσότερα διεθνή μέσα ενημέρωσης απέτυχαν να αναφέρουν ότι ο Abdul Rauf Azhar, ένας ανώτερος διοικητής Jaish-e-Mohammed (JeM) που ήταν από καιρό ύποπτος για την ενορχήστρωση της απαγωγής του Δεκεμβρίου 2002, των βασανιστηρίων και του αποκεφαλισμού του δημοσιογράφου της WSJ Daniel Pearl φέρεται να σκοτώθηκε σε ινδικά πλήγματα.