«Χαστούκι» 32.000 ευρώ σε χρήστη του Facebook επειδή έβριζε την πεθερά του

Η οικογενειακή διαμάχη ώθησε τον δικηγόρο σε… ξέφρενα ποσταρίσματα με τα οποία απέδιδε στη μητέρα της συζύγου του «φιλοφρονήσεις», «κανάγια πεθερά» και σατανόγρια»

«Χαστούκι» 32.000 ευρώ σε χρήστη του Facebook επειδή έβριζε την πεθερά του
5'

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας απασχόλησαν οι αναρτήσεις ενός δικηγόρου από τη Βόρεια Ελλάδα, στις οποίες «στόλιζε» την πεθερά του και δυο ακόμη συγγενικά πρόσωπα, με το δικαστήριο να του επιβάλει την καταβολή αποζημίωσης ύψους 32.000 ευρώ.

Μάλιστα, καλείται να διαγράψει τις αναρτήσεις και για κάθε ημέρα μη συμμόρφωσης θα καλείται να καταβάλλει 1.000 ευρώ στους θιγόμενους, δηλαδή στην πεθερά του, την αδελφή της γυναίκας του και τον θείο της.

Η οικογενειακή διαμάχη ώθησε τον δικηγόρο σε…ξέφρενα ποσταρίσματα με τα οποία απέδιδε στη μητέρα της συζύγου του «φιλοφρονήσεις», όπως «κανάγια πεθερά» και σατανόγρια». Από τα πυρά του δεν γλίτωσε ούτε ο θείος της συζύγου του, τον οποίο «κερνούσε» συχνά πυκνά χαρακτηρισμούς όπως«φαλακροκόρακας» ή «βαψομαλλιάς» συνοδεύοντας συχνά τις αναρτήσεις του και με φωτογραφίες του.

Το αποτέλεσμα ήταν οι τρεις συγγενείς της συζύγου του να προσφύγουν στα δικαστήρια κάνοντας αγωγή και ζητώντας αποζημίωση για ηθική βλάβη, αλλά και απαιτώντας να διαγραφούν οι σχετικές δημοσιεύσεις.

Κατά τους δικαστές που εξέτασαν την υπόθεση, ο δικηγόρος εξαιτίας της οικονομικής αντιδικίας που αφορούσε μια επιχείρηση φαρμακείου «επέλεξε να διασύρει τους ενάγοντες, με προφανή σκοπό να μειώσει την προσωπικότητά τους, σε όλες τις επιμέρους εκδηλώσεις και εκφάνσεις της χρησιμοποιώντας τους απειλητικούς, εξυβριστικούς και εν γένει προσβλητικούς και μειωτικούς χαρακτηρισμούς και απευθύνοντας επιπλέον απειλές εναντίον τους».

Στην απόφαση 908/2024 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας περιγράφεται πως ο δικηγόρος προχωρούσε σε διαδικτυακές επιθέσεις για μεγάλο χρονικό διάστημα με βασικό στόχο την πεθερά του. «Ρε παλιόγρια είσαι σάπια μέχρι το κόκκαλο, σέρνεσαι σαν σκυλί για το χρήμα» είναι μια από τις αναρτήσεις που αφορούσαν την πεθερά του.

Ακόμα πιο προσβλητικός ήταν απέναντι στο θείο της συζύγου του, του οποίου φωτογραφίες αναρτούσε συχνά σχολιάζοντας με στόμφο την εμφάνισή του, το ντύσιμο του και τις ερωτικές του προτιμήσεις. «Ο εναγόμενος, χρησιμοποιώντας το προσωπικό του προφίλ στο facebook με τις προαναφερόμενες δημόσιες και ορατές σε οιονδήποτε τρίτο, αναρτήσεις- δημοσιεύσεις, άλλες εκ των οποίων αναφέρονται ρητά στα πρόσωπα των εναγόντων και άλλες τα υπονοούν, χωρίς ωστόσο να καταλείπεται αμφιβολία στους τρίτους ότι αφορούν τους ενάγοντες, με πρόθεση προσέβαλε την προσωπικότητά τους κατ’ επανάληψη και για μεγάλο χρονικό διάστημα» σημειώνουν οι δικαστές.

Ωστόσο, όταν έφτασε η ώρα εκδίκασης της αγωγής, ο δικηγόρος επιχείρησε να πείσει το δικαστήριο πως δεν βρίσκεται ο ίδιος πίσω από το προφίλ που πραγματοποιεί τις διαδικτυακές επιθέσεις, με τους δικαστές να αποδομούν πλήρως τον ισχυρισμό του λέγοντας: «ουδείς τρίτος θα μπορούσε να γνωρίζει τόσες πτυχές της ιδιωτικής ζωής των εναγόντων ως και της αντιδικίας με τη σύζυγο του εναγομένου, ούτε άλλωστε μπορεί να αποδοθεί στους ενάγοντες η κατασκευή ψεύτικου προφίλ από το οποίο να διασύρουν τους εαυτούς τους για να εκδικηθούν τον εναγόμενο».

Η προσβολή της προσωπικότητας της πεθεράς του δικηγόρου θεμελιώνεται κατά τους δικαστές από το γεγονός ότι «αναφέρθηκε κατ’ επανάληψη με τη λέξη σατανόγρια, σάπια, τη χαρακτήρισε με ποικίλους τρόπους ανήθικη, εκθέτοντας με τρόπο μειωτικό στοιχεία της ιδιωτικής της ζωής, ως άτομο που νοιάζεται μόνο για τα λεφτά, φθονεί τη θυγατέρα της και τον ίδιο και ευχήθηκε με διάφορους τρόπους για τον θάνατό της, διακωμωδώντας το ενδεχόμενο επέλευσης αυτού με τους διαδικτυακούς του φίλους».

Το δικαστήριο δικαίωσε και την αδελφή της συζύγου του δικηγόρου, που δεν γλίτωσε από τα διαδικτυακά πυρά του. Όπως εξηγούν, αναφέρθηκε «κατ’ επανάληψη με εξυβριστικούς και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς στο εκ γενετής πρόβλημα υγείας της, διακωμωδώντας την εμφάνισή της». Αντίστοιχα, λόγος αποζημίωσης θεμελιώνεται και για τον θείο της οικογένειας, καθώς ο δικηγόρος «αναδημοσίευσε κατ’ επανάληψη και χωρίς της συναίνεσή του, φωτογραφίες του, τις οποίες συνόδευε με προσβλητικά σχόλια σχετικά με τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, τις ενδυματολογικές του επιλογές και την εν γένει εικόνα του».

Στην απόφαση γίνεται λόγος για συμπεριφορά που προκάλεσε στεναχώρια, θλίψη και αδυναμία στους ενάγοντες να προστατεύσουν τον εαυτό τους στον κοινωνικό τους περίγυρο και κατά συνέπεια υπέστησαν ηθική βλάβη για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούνται εύλογη χρηματική ικανοποίηση.

Το μεγάλο χρονικό διάστημα των προσβολών, η ένταση του δόλου του δικηγόρου που «είχε σκοπό να εξευτελίσει δημοσίως τους ενάγοντες και να τους αποθαρρύνει από την εκκρεμή με την σύζυγό του αντιδικία», οι συνέπειες της προσβολής, αλλά και η κοινωνική και οικονομική κατάσταση των μερών ήταν οι παράγοντες βάσει των οποίων εκδόθηκε το ποσό της αποζημίωσης.

Επειδή όλα τα εμπλεκόμενα μέρη βρίσκονται σε μια σχετικά καλή οικονομική κατάσταση και ο δε εναγόμενος «ως δικηγόρος με μεγάλο κύκλο γνωριμιών και οικονομική επιφάνεια, καθόσον, μεταξύ των άλλων, κατά δήλωσή του, επί πολλά έτη επισκέπτεται για τον εορτασμό της Πρωτοχρονιάς πολυτελή θέρετρα (στο Σαιντ Μόριτζ και κατά το έτος 2020 είχε προπληρώσει στο Κουρσεβέλ)», το δικαστήριο τον υποχρέωσε σε καταβολή ως εύλογη χρηματική ικανοποίηση, του ποσού των 12.000,00 ευρώ στην πεθερά του και από 10.000 ευρώ στην αδελφή και το θείο της συζύγου του.

Ροή Ειδήσεων Δημοφιλή
11:52ΕΛΛΑΔΑ

Φωτιά στο Παγγαίο